Золотая голова

Оригинальный пост здесь. Полностью согласна.

Вы слыхали? – youtube выполнил недопустимую операцию и будет закрыт.
Большинство пишущих на тему возмущает недемократичность решения суда: мол, там ведь не только Гитлер, там и Медведев канал имеет… да и как это так – запретить столько полезного видео барахла заодно с маааленькой книжицей про борьбу с детскими комплексами и взрослой безысходностью?..

Речь, впрочем, не о том. Меня-то вот до бледности в лице напугала тупость, безграмотность, недалекость, влажно сочащаяся из этого решения. Неприятное ощущение в области солнечного сплетения и туго бьющаяся мысль: а что дальше?!! Куды бечь? Ведь следующий шаг – закрыть, заколотить крестом двери библиотек, где по несчастью может заваляться еще какая-нибудь “экстремизьма”. Потом повырезать языки всем, кто знает слова “национал-социализм”, “евгеника”, “тевтонское государство”…

Эй, там, на барже, вы вообще отличаете содержимое от носителя? Согласна, суды низших инстанций, местечковые ревнители политкорректностей и хранители духовных ценностей в любой стране не обязаны быть IT-специалистами, доками в архивном деле и т.п. но мозг, мозг-то они обязаны иметь? Или нет? (как там у нас по конституции?).

Когда их сыновья приносят двойки из школы за то, что на уроке географии задушенно лепетали, будто “Париж – столица Рима”, не приходит же этим судьям в мозг (if any) вычеркнуть из будущего самих этих отпрысков.

Ээх, мыслители… Шерсть на носу. Впрочем, чего удивляться? Как тонко подметил некий Сулейман бин Дауд, “все уже было”. Вот, например: http://www.hrono.ru/libris/lib_g/meinkampf00.php

Похоже, тэг “мошенничество” имеет все шансы набрать серьезный вес. С “дешевыми разводами” мы все сталкиваемся достаточно часто. Но пополнить галерею славы достойны только отдельные находки. В заметке Мошенничество с пластиковыми картами я рассказывала об одной такой. Сегодня – новая удача.

Получение Сертификата соответствия международным стандартам качества управления для многих компаний является одним из важных инструментов выхода на новые рынки, в частности, международные. Как только товар или услуга становится востребованной, появляются и “дженерики”. Процедура сертификации является трудоемкой, дорогостоящей и длительной, стандарты для себя каждая компания должна разрабатывать самостоятельно, но, в принципе, сертификат СМК в определенном смысле не отличается от любого другого документа – его тоже можно купить в метро .

На корпоративную электронку приходит письмо следующего содержания:

“Уважаемая Александра Александровна!
Вложенным файлом отправляем Вам уведомление (Исх. номер СКР-04/1-15741 от 02.04.2010) о наличии ценной почтовой корреспонденции для Вашей организации.
Отправитель: LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU, Лондон, Великобритания
С уважением,
Сотрудники Службы доставки”.

Далее – адрес сайта и электронная почта. При отправке сообщению установлена “высокая” важность.

Во вложении – документ .pdf:

Что бы это ни было, у моей компании нет договорных отношений ни со службой доставки, ни с отправителем. Поэтому первым делам начинаю пробивать компанию-отправителя – LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU. Что за странность? – компания упоминается исключительно на русскоязычных сайтах. Причем нет ни одного материала со ссылкой на сайт самого этого бюро. Удивительно, правда?

Не ленюсь – продолжаю поиски. Нахожу упоминание о LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU на странице http://bqi.org.uk/ – BUREAU QUALITY INTERNATIONAL. Вижу там страннейший текст:
“Many well-known international and Russian certification authorities have been accredited in the Certification System BUREAU QUALITY INTERNATIONAL.
The parent body of Certification of the System is LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU.”
О, да у сайта есть русскоязычная версия! Идем туда. Читаем “В 2006 году международная Система сертификации BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, признанный лидер в сфере международной сертификации с большим опытом работы в странах Евросоюза, получила аккредитацию в России (рег. № РОСС RU.3339.04БЯ00).” Тааак, выходит, есть некое лондонское бюро (LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU), дочерней организацией которого является BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, которое, в свою очередь, в 2006 году получило аккредитацию в России. Причем почему-то о том, что Many well-known international and Russian certification authorities have been accredited in the Certification System BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, написано по-английски, хотя меню в верхней части страницы недвусмысленно намекает нам, что мы находимся во французской версии сайта О_о.

Ладно. Продолжение поисков выводит меня на страницу Бюро Веритас Сертификейшн http://www.bureau-veritas.ru/wps/wcm/connect/bv_ru/local/home/news/news-cer-caution?presentationtemplate=bv_master/news_full_story_presentation, где написано, что за последнее время многие клиенты этой компании получили аналогичные письма, в связи с чем Бюро Веритас Сертификейшн просит быть бдительными – сходство наименований, расположение головных офисов в UK, счета в одном и том же банке могут ввести в заблуждение клиентов, но Бюро Веритас Сертификейшн не имеет никакого отношения к LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU.

Ну, и напоследок заглядываю на веб-страницу службы доставки Стар Телеком, приславшей мне письмо – www.startelegroup.ru.

Сайт состоит из одной страницы:

“Усы, лапы и хвост – вот мои документы” (с).

Что не перестает меня удивлять: чтобы сделать что-то реальное и чтобы спланировать и организовать аферу средней сложности, зачастую нужно потратить сравнимое количество времени и сил. Так что выбор, по-видимому, диктуется не эффективностью, а душевной склонностью.

“Мама-мама, где моя Панама?” В песне девушка, кажется, горюет о своей утраченной наивности. Ну что ж, нам, ростовчане, горевать не о чем: наша кристальная наивность по-прежнему с нами…
Я не верила, что явка будет 44% – и правильно . Явка-то составила аж 51,55%. Мда, не годятся интернет-опросы для прогнозирования исхода выборов… Впрочем, почему-же не годятся-то? А ну, учтем-ка погрешность. Что мы там и там писали? 5,5-6% ошибка выборки, вот что.
“По результатам обработки 100% протоколов за Чернышева проголосовали 296 тысяч 660 избирателей, или 74,17%. Коммунист Бессонов набирает 19,38% голосов избирателей, кандидат от ЛДПР Тюрин – 3,29% голосов, а самовыдвиженец Семашко – 1,99% голосов”, – сообщил представитель пресс-службы избирательной комиссии Ростовской области.” (http://rus.ruvr.ru/2010/03/15/5299633.html)
Значит, с явкой прогностическая мощь интернет-опроса более-менее совладала. Вот с распределением голосов – нет. Выходит, среди маркетологов Ростова-на-Дону существенно больше сторонников КПРФ (или лично Евгения Бессонова), чем среди жителей Ростова в целом. Ладно, учтем в дальнейшем при ведении переговоров и получении заказов .
Но про наивность. Чистые сердцем горожане, похоже, заинтересовались выборами и кандидатами прямо в день голосования. Чем иначе можно объяснить взлет количества посетителей на нашем сайте в 6 (шесть) раз? Полагаю, все эти гости пришли к нам по запросу “выборы мэра Ростова-на-Дону”. Быть может, они внезапно для самих себя решили посетить избирательный участок и задались вопросом “кому отдать свой голос?”. На размышление у них (у нас) было предостаточно времени – все 4 кандидата на пост мэра Ростова были зарегистрированы еще месяц назад. Но нас “не волновало этих глупостей”. Мы – люди сердца. Сердце должно было подсказать нам, как распорядится своим бюллетенем. Разум не должен был мешать этому. Поэтому мы хранили свой разум чистым. Пустым.
…Или девушка горюет не о наивности, а о детском упрямстве. “Но я была упряма, всегда была упряма.” Ну, и упрямства нам не занимать. Мы ведь выбираем одного и того же мэра вот уже без малого 20 лет. И каждый раз наш новый старый мэр борется с разными соперниками, но неизменно выигрывает. Позовите Проппа, пусть объяснит, что это значит. Ладно, сама объясню: это значит, ребята, что мы попали в сказку. Я не шучу. На первый взгляд это классическая волшебная сказка, в которой герой всегда сражается с “противоборствующей силой” и всегда побеждает. Хотя могут найтись педанты, которые возразят мне, что это как раз рекурсивная сказка – вроде сказки про белого бычка… Да неважно. Важно, что мы вот уже 20 лет живем, как в сказке. То есть как дети. Ну как дети, честное слово. Наивные и упрямые.
Зато избиркому с нами очень легко. Чуров нами очень доволен. “Наша избирательная система лучшая в мире” – так прямо и сказал. Похвалил. А Сергей Юсов поругал коммунистов: “Некоторые партийные брехуны, сказал Юсов, пытались сворачивать свои партийные неуспехи на нечестность выборов” (http://www.krestianin.ru/news/14326.php). Только представители Европарламента высказались, на мой взгляд, не совсем однозначно: “депутаты европейского парламента, которые присутствовали во время выборов в Центризбиркоме, констатировали высокий уровень нынешний избирательной кампании: – То, что мы видели, нас очень заинтересовало, – по словам Ивлева [заместитель руководителя ЦИК России], отметили европейские парламентарии. – Нам есть, чему у вас поучится.” (http://lifenews.ru/news/16746, сохранена орфография и пунктуация источника).
В общем, мне понятно, что уважаемые анонимные респонденты нашего опроса морочили меня, как ребенка. А потом интернет и реальность разошлись. Трикстер налево, простак направо. В следующий раз, если еще будут выборы, отложимте, господа, “Политику”, “Государя” и освежим в памяти “Фольклор и действительность”.

Сделали у себя на корпоративном сайте www.allianc.ru опрос, посвященный выборам мэра Ростова-на-Дону. Результаты интересны и сами по себе, но о них написано на сайте: часть 1, часть 2, а здесь хочу поделиться наблюдениями о том, как шел опрос, и обсудить возможности и ограничения интернет-исследований.
Первое, что было для меня несколько неожиданным – достаточно высокая активность посетителей сайта в голосовании. По данным Spylog’а, от четверти до трети посетителей нашего сайта – ростовчане. По крайней мере, за время работы опроса – с 20 января – на сайте побывало чуть больше 4,5 тысяч человек, из которых ростовчане составили 29%. Разумеется, мы приглашали к участию в опросе только жителей Ростова-на-Дону. С 20-го января по 8-е марта более 1300 ростовчан видели приглашение к участию в опросе, из них проголосовало 573 человек, то есть около 44%.
Почему меня удивляют 44%? Во-первых, вряд ли реальная явка на выборы будет выше или даже столь же высокой (жаль, что мы никогда не узнаем об этом ). И даже если будет – по моему представлению, обеспечат ее не те социальные слои, которые посещают наш сайт. Это не достоверное знание, а всего лишь гипотеза. Хотя мы не однажды проводили exit polls (опросы на выходе), но, к сожалению, не имели возможности выявить социальное положение голосовавших ростовчан – опрос на выходе анонимен, а визуально можно определить только пол и – более-менее точно – возраст. И все же если опираться на опыт предвыборных офф-лайновых опросов, то интеллигенция ходит на выборы значительно менее охотно, чем представители рабочих профессий, особенно в последние годы – в связи с тихим и безвременным успением политической жизни в городе. Конечно, социальный профиль голосующих подвержен изменениям в зависимости от состава кандидатов, но почему-то я не очень верю в готовность моих коллег-маркетологов поддержать на выборах пенсионера Валерия Семашко .
Во-вторых, одно дело – нажать кнопку на сайте, куда ты все равно уже пришел, а другое – спланировать и осуществить отрыв от дивана (компьютера, кухонной плиты, бильярдного стола или чем еще мы заняты в выходной день) и отправиться на избирательный участок – все-таки трудозатраты разные.
В-третьих, у меня есть основания полагать, что часть голосов, поданных за кандидатов на нашем сайте – это голоса представителей их собственных штабов. Видите ли, в принципе, голосование шло достаточно ровно: в день, в среднем, голосовали 10 посетителей. Однако два или три раза я наблюдала, как количество проголосовавших скачкообразно увеличивалось в течение часа. Интернет – это не кафе, куда приходят компанией, чтобы заказать одну большую пиццу на всех. Так что я практически исключаю случайность – думаю, что почти одновременно могли проголосовать только люди, посетившие сайт именно с этой целью. Причем надо отдать должное организаторским способностям штабов: скрипт опроса должен был блокировать возможность повторного голосования не только по cookie, но и по IP-адресу, что теоретически исключает возможность дважды голосовать с одной рабочей станции и даже голосовать двум разным пользователям из одной подсети. И чтобы прыжком поднять рейтинг кандидата, нужно было голосовать каждый раз из нового места. Может, для этого есть специальный курьер и водитель? .
Любопытно – видимо, штабы посчитали наш сайт достаточно референтным каналом и хотели повлиять на то, как их кандидаты будут представлены в результатах опроса. Ну что ж, вполне понятное желание: по запросу “выборы мэра Ростова-на-Дону” наш сайт оказывается в топе выдачи.

Однако как люди разумные они, наверное, быстро поняли, что лучше использовать наш сайт как источник информации, чем как агитационную площадку. Так что их усилия по приданию дополнительного веса своим кандидатам так и остались в рамках статистической погрешности . Впрочем, если честно, я не очень уверена в том, что существует аппробированная методика расчета погрешности в интернет-опросах.
И конечно, не могу обойти вниманием собственно распределение голосов: уж не знаю, что покажут выборы, но вот в предвыборных опросах никто раньше не побивал Михаила Чернышева. И в 2000-м, и в 2004-м году действующий мэр на протяжении всей кампании лидировал в рейтингах.
В 2000-м году накануне выборов за Чернышева намеревались голосовать 32,8% опрошенных, а его ближайший соперник Николай Коломейцев получал поддержку всего 13% респондентов.
А в 2004-м незадолго до дня голосования Чернышева планировали поддержать 59,1% опрошенных, тогда как за Коломейцева собирались голосовать только 23,5% респондентов.
И вот сейчас, когда я дописываю эту заметку, в опросе скопилось 40% голосов, поданных за коммуниста Евгения Бессонова, а сторонники Михаила Чернышева составляют только 28% от всех проголосовавших.
У меня пока нет опыта прогнозирования результатов выборов на основании интернет-опросов, но в чем я уверена, так это в том, что Интернет у нас не более “красный”, чем население в целом. Так что сложившаяся ситуация для меня интересна вдвойне – как для ростовчанки и как для социолога: через 5 дней мы узнаем, кто будет мэром нашего города в ближайшие годы и можно ли верить результатам интернет-опросов о политических предпочтениях .