Нюансы полевых работ в маркетинговых исследованиях
- марта 25, 2010
- Отправлено в Аналитика . События компании
- Автор Shaura
- Комментировать
Теперь я уже редко вспоминаю те времена, когда компания только начинала работать, а я сама постоянно видела и слышала, что делают наши интервьюеры. И я постепенно забываю, какие это творческие люди – интеры – и как необходим за ними строгий глаз. Самую четкую и строгую инструкцию они могут исполнить настолько авторски, что ее мать родная – проектировщик – не узнает.
Сейчас между мной и интервьюерами в большинстве случаев нет непосредственного контакта, а есть менеджеры проекта, которые изучают инструкции и с внимательным выражением лица выслушивают мои замечания и рекомендации, вежливо кивают и, как мне хочется надеяться, отправляются выполнять
. Так что работу интервьюеров мне удается наблюдать нечасто. В основном, я их слышу – на проектах CATI. Но у CATI есть целый ряд особенностей, которые не позволяют разгуляться фантазии операторов: почти постоянный контроль менеджера, четкий алгоритм опроса, где выборку, порядок вопросов и переходы диктует им это железное детище Цузе и фон Неймана… А все-таки человек – венец творения, как вода – дырочку найдет
.
Ну, тут преамбуле конец, а теперь собственно хохма.
Делаем CATI-проект – опрос в Калининграде (а заказчик – компания из Литвы). Вдруг краем уха ловлю, что в стандартной речевке интервьюера, “завлекающего” респондента для участия в опросе, звучит “Москва”. Крадусь в зал, слушаю – точно: “здравствуйте, я представляю исследовательскую компанию из Москвы”. Я, конечно, беру интера двумя пальцами за ухо, вывожу его и менеджера из зала и начинаю анатомировать. Выясняется, что, по мнению интервьюера, жители Калининграда более лояльно воспримут предложение поучаствовать в опросе, если представиться исследователем из Москвы. Я уточняю, чья это находка. Говорит – “моя, а что?”. Меня разбирает смех, я и сама человек достаточно наивный, но такое свежее восприятие мира не может не радовать. Начинаю потихоньку выяснять, знает ли что-нибудь находчивый интер об истории родной державы, знает ли, как прежде назывался Калининград и как оказался в составе государства Российского, и уж если и ссылаться на референтные источники, то чего ж не на балтийского заказчика… Не, tabula rasa. Вот правда, моей фантазии не хватает, чтобы предугадать их пути оптимизации работы. К батарее их, что ли, приковывать?
Золотая голова
@Дмитрий
. Моей компании 15 лет, и за это время ни одного интера с откушенной головой не вышло из офиса, все целехоньки. Гораздо чаще страдаю я и как раз по причине излишней мягкости. За советы по правилам инструктажа тоже спасибо, но, если Вы работаете не первый год, то отлично знаете – впрочем, это и теоретику известно, не только практикам – никакой инструктаж не дает стопроцентной гарантии. Насчет прилюдной экзекуции тоже зря – написала же, что вывела из зала
.
Дмитрий, спасибо за комментарий. Можете не беспокоиться о судьбе интеров
Голову, с Вашего позволения, я себе оставлю – это мой личный авторский каприз, хотя я и уважаю мнение читателей.
Отдельная благодарность за пожелания успеха. Пока что блог только начат, посмотрим, хватит ли у меня времени вести его достаточно подробно. Заходите еще, надеюсь, со временем здесь будут и более фундаментальные материалы, а не только записки на манжетах.
С уважением,
Александра
Не ругайте строго интеров. Единственно что они хотели -это выполнить задачу рекрута как можно более эффективно с их стороны. Эффективный рекрутинг респондентов является одной из основных их задач. Уж явно за то, что человек хочет выполнить задачу нестандартно, и выполнить с реально-измеримыми и поощряемыми результатами (высокий response rate) за это НЕЛЬЗЯ проводить лоботомию, и прилюдно экзикуцию их проводить.
А НУЖНО скорее объяснить ценность и важность анкеты, и ПОЧЕМУ нужно следовать ее букве так дословно.
И кстати по оформлению блога:
уберите пожалуйста эту золотую голову. Негативное впечатление от блога складывается. По секрету вам скажу.
И встройте модуль антиспам защиты. В этом посте коментарий от polprav явный спам.
Успехов от аналогичного блогера
Блог компании Brif Research Group
@Нина
Да вот временами страшусь – как бы до этого и не дошло :’(.
ну да… или производить лоботомию прямо на месте :/
@Нина
Нин, да ведь загвоздка в том, что интер додумался до этого хода не на первом интерью, а в процессе, после нескльких отказов. Машинка заработала в режиме поиска, пытаясь найти, как “оптимизировать” работу. Никаким пилотажем, к сожалению, этого не вытравишь. Разве что пытаться нанимать на работу людей совсем без фанатзии. Или уж сразу без лобных долей.
“проклятый” человеческий фактор
сдается мне, приковывание к батарее от этой болезни не спасет. тут два варианта – либо оставить как есть и делать поправку “на встречный ветер” интеровской фантазии, либо внедрять жесткий контроль – например, сделать обязательной частью инструктажа проведение пробного интервью, и уж там-то будет видно, как и что интервьюер понял. с другой стороны, контроль потребует дополнительных вложений времени, а простор для фантазии все равно останется, потому что ведь есть еще и респонденты, которые тоже люди… и ничто человеческое…
я понимаю, где Бибилия, и где опросы… но это я к тому, что люди не меняются. хорошо это или плохо – не знаю
а вообще, человеческий фактор – самая древняя болезнь цивилизации, как мне кажется. открываем Библию, Новый Завет, читаем подряд все четыре Евангелия. и что видим? “Мастера и Маргариту” все помнят? “он все неправильно записывает” (с) очевидец не так понял и соответственно записал, потом кто-то прочел и тоже не так понял, и прокомментировал. кто-то внес изменения по недомыслию, кто-то – по недоумию, кто-то из корысти, кто-то по злобе, кто-то из благих побуждений… вся политра страстей человеческих. ну, и в результате мы уже вряд ли узнаем, кк там все было на самом деле.