Золотая голова

Оригинальный пост здесь. Полностью согласна.

Вы слыхали? – youtube выполнил недопустимую операцию и будет закрыт.
Большинство пишущих на тему возмущает недемократичность решения суда: мол, там ведь не только Гитлер, там и Медведев канал имеет… да и как это так – запретить столько полезного видео барахла заодно с маааленькой книжицей про борьбу с детскими комплексами и взрослой безысходностью?..

Речь, впрочем, не о том. Меня-то вот до бледности в лице напугала тупость, безграмотность, недалекость, влажно сочащаяся из этого решения. Неприятное ощущение в области солнечного сплетения и туго бьющаяся мысль: а что дальше?!! Куды бечь? Ведь следующий шаг – закрыть, заколотить крестом двери библиотек, где по несчастью может заваляться еще какая-нибудь “экстремизьма”. Потом повырезать языки всем, кто знает слова “национал-социализм”, “евгеника”, “тевтонское государство”…

Эй, там, на барже, вы вообще отличаете содержимое от носителя? Согласна, суды низших инстанций, местечковые ревнители политкорректностей и хранители духовных ценностей в любой стране не обязаны быть IT-специалистами, доками в архивном деле и т.п. но мозг, мозг-то они обязаны иметь? Или нет? (как там у нас по конституции?).

Когда их сыновья приносят двойки из школы за то, что на уроке географии задушенно лепетали, будто “Париж – столица Рима”, не приходит же этим судьям в мозг (if any) вычеркнуть из будущего самих этих отпрысков.

Ээх, мыслители… Шерсть на носу. Впрочем, чего удивляться? Как тонко подметил некий Сулейман бин Дауд, “все уже было”. Вот, например: http://www.hrono.ru/libris/lib_g/meinkampf00.php

«Модный Генерал Бритвин» – материал опубликован в рубрике «авторская колонка» электронной газеты The Moscow Post. Тут же был перепечатан на compromat.ru (ну, общеизвестно, что это за “Компромат”). А в чем компромат? В том, что человек жильем обеспечен и приличный костюм имеет?.. А ведь из оперативных соображений он должен бомжевать, одеваться в рванину и по утрам час блуждать по переулкам, прежде чем сесть в служебный автомобиль. Именно таким должен быть контрразведчик в представлении автора статьи (на Марининой интеллект оттачивался). Автор – Николай Стерин. Не могу похвастаться, что мне удалось найти хотя бы еще 1 (один!) материал за подписью этого журналиста. Любопытно, кто он?..

Прочтение его статьи напомнило мне о Кортасаре…
«Было время, когда я много думал об аксолотлях.»

Is fecit, qui prodest

The Moscow post – ежедневная общественно-политическая газета (в большинстве случаев это означает «нема концепції»… кстати, печатной версии тоже того… нема).
Учреждена Региональной общественной организацией «Содействие эколого-образовательным программам» (в огороде бузина…). Ну, не скажу, чтобы экологическая и образовательная деятельность этой организации широко освещалась в сети. Собственно, она и узко не совещается. И организация упоминается исключительно как учредитель The Moscow Post. Сайта нет. О, нет, сорри: еще этот фонд является получателем законных отчислений от проведения лотерей. Про это в Новой газете – http://www.novayagazeta.ru/data/2007/54/17.html («Никак не удается дозвониться до Фонда содействия милиции, например, или до общественной организации «Содействие эколого-образовательным программам». В интернете нет ссылок на их сайты, их свершения никем не воспеваются, их директора нигде не хвастаются своими успехами. Но деньги от проведения лотерей, если опираться на реестр ФНС, эти организации получают…»).
Издается ЗАО “Издательский дом “Экономика и Власть”. Название хорошее, громкое. Никакого отношения к изданиям «Власть», «Экономика» и подобным не имеет.
Главный редактор – Козлов Алексей Львович.

Впрочем, зачем нам эти холодные формальности от Яндекса?
1. вот здесь http://runixonline.livejournal.com/286019.html спроста, коротко и по делу изложено, что представляет из себя ресурс
2 вот тут http://www.caybo.ru/m/4914/ Межрегиональный-Издательский-Дом-Экономика-И-Власть.html нас упреждают о финансовой неаккуратности издания («Заключили договор в феврале 2008г. на размещение в справочнике рекламы, на первом развороте, заплатили 35 тыс рублей, сейчас октябрь 2008г. ни справочника, ни денег. Представляются они как: Межрегиональный Издательский Дом “Экономика и Власть”! Будьте осторожны!!»)
3. вот здесь http://lenta.ru/news/2009/11/30/link/ – сведения о выигранном у издания агентством РИА Новости деле о плагиате
4. вот здесь http://www.rusk.ru/st.php?idar=113400&fpage=1 открывают подробности того, на кого формально зарегистрирован ресурс («Общественная организация “Содействие эколого-образовательным программам”, учредившая газету оформлена на некую г-жу Уколову, которая с паспортом жительницы Ростовской области числится массовым учредителем и руководителем десятков московских фирм. Что называется, “ищи концы…” Именно так, на покойников или деклассированных элементов (бомжей) обычно оформляются фирмы с не очень честными и законными задачами.»)
5. вот здесь http://rospres.com/hearsay/6285/ можно узнать о том, что господин Козлов А.Л. – человек осторожный, на всякий случай в суды по делу о клевете не является, по месту прописки не проживает, местонахождение его неизвестно. Сама редакция – на всякий случай – тоже не располагается по своему юридическому адресу, за что г-н Козлов был в мае прошлого года привлечен к административной ответственности Россвязькомнадзором (http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1075164-0.html)
6. вот здесь http://erdv.ru/index.php/news/72-2010-01-27-04-19-39 – что при должной настойчивости его все же можно найти.

Но разберемся же в самой статье. Изложенное в ней состоит из:
1. фактов, касающихся трудового пути НикНика
2. сентенций автора, напоминающих тем, кто постарше, «некоторые научные заблуждения» Виктора Прокофьевича из повести Козачинского «Зеленый фургон» («Не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека. Огурцы вредны. Писатель Алексей Толстой – сын Льва Толстого. Лучший в мире пистолет – наган солдатского образца. Арбузы чрезвычайно полезны. Евреи могут петь только тенором…»), а тем, кто помладше, интернет-мем «человек, использующий скрипты – ущербен. Я так считаю».

In my humble opinion, сентенции автора на излагаемых им же фактах не основываются. Вот, к примеру, факты: «окончил авиационный факультет Воронежского политехнического института. С 1977 по 1981 годы работал в ульяновском авиапромышленном комплексе начав свой трудовой путь с должности инженера-конструктора, с 1981 по 2000 год – служил в органах государственной безопасности. Причем, с 1987 года возглавлял различные оперативные подразделения как в территориальных органах безопасности, так и в центральном аппарате КГБ СССР. С 1993 по 1996 год проходил обучение на очных курсах переподготовки кадров в Академии ФСБ России, после чего был назначен на должность заместителя начальника УФСБ России по Ставропольскому краю.
В период с 2000 года по февраль 2002 года работал заместителем полномочного представителя Президента России в Южном федеральном округе, курировал вопросы кадровой политики и государственной службы, после чего был назначен руководителем Управления ФСБ России по Республике Северная Осетия. 9 июня 2003 года генерал Николай Бритвин назначен на должность руководителя УФСБ по Ростовской области.»

А вот вывод автора из приведенных фактов: «генерал Бритвин не похож на своих уважаемых коллег – он не чекист, он политик и бизнесмен». Чем же? А вот, видимо, чем: «Начал носить хорошие костюмы, хотя приличными часами так и не обзавелся (наверное, решил не уподобляться некоторым бизнесменам…)». Ясно, джентльмены? Раз прилично одет – точно бизнесмен или что похуже . Однозначно! Но нет, автор сам себя одергивает: «Конечно, никто не обвиняет генерала Бритвина в чем-либо порочащим его или даже коррупционном, ведь и дом построить и костюм купить можно и на его достаточно большую зарплату. Его достаточно близкие отношения с несколькими уважаемыми предпринимателями Ростовской области также не свидетельствуют о практике крышевания и покровительства, свойственной, в целом, южным регионам России.» Т.е. именно то, что и определяется как “карьерный генерал”, т.е. служба на первом и вообще любом месте.

…Значит, «не свидетельствует». Я таки вам скажу, джентльмены, что и впрямь не свидетельствует. Никто не свидетельствует. Мне и моим коллегам из консалтинговой компании «Альянс Мажор» за долгие 15 лет работы приходилось составлять не одну аналитическую справку по местным элитам. Для «Эксперта», например. (Эта справка в свое время попала в руки одного ростовского политтехнолога, который почему-то решил подписать ее своим именем, после чего справка долго гуляла по ростовским кабинетам…) Ничего-то про Бритвина в наших справках не засвечено. Так что же вменяется НикНику?
«Слава богу, в Ростовской области не было зафиксировано ни одного теракта, и не было задержано ни одной действующей банды, занимающейся терроризмом.»
«В интернете можно найти более 30-ти интервью генерала Бритвина различным изданиям.»
«…генерал Бритвин не допустит терактов на Волгодонской АЭС, он лично посещает её и уверен в безопасности объекта.»
«…выглядит комичным, например, заявление Ростовского предпринимателя Вадима Варшавского, руководителя холдинга «Эстар» и крупнейшего винодела Ростовской области, о том, что по его просьбе проверкой суррогатного вина будет заниматься ФСБ.» Выглядят комичными вменяемые генералу в вину поступки других людей. А что терроризм – это в первую голову идеология и в российском праве (ст.205) определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения, следовательно, и борьба с терроризмом тоже непременно должна вестись в идеологическом плане – то автору статьи невдомек.

Не понимаю также, как компрометирует Бритвина его фото с Эбзеевым. Эбзееву что-то инкриминируют? Преследуют его по закону? Что-то еще порочащее?..
…Бритвина 8-м по популярности в Ростовской области “Эксперт” еще в 2008 году назначил http://www.expert.ru/printissues/south/2008/11/qa_politiki_rostovskoy_oblasti/.
Так чего же ты, Кортасар, сейчас взялся про это писать? Уж не провозвестник ли ты подковерной борьбы?
«Возникает вопрос — зачем генералу Бритвину слава, чего он добивается. Ответ: места заместителя начальника службы контрразведки ФСБ России или главы департамента контрразведывательных операций.» Убедительные предположения… все выверено и строго конкретно.
А ДЭБ он не хочет подмять??
“Тишина на белом свете, тишина!
Я иду и размышляю не спеша..
То ли стать мне Президентом США,
То ли взять да и окончить ВэПэШа.”
(А. Галич)
А для заказной статьи фактуры не то чтоб маловато, а и вообще нет.
Генерал карьерный… аксолотли плавают мелко! Все правильно.

P.S. Размещено также в Гайдпарке http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/75770

В текущем (№3/2010) номере журнала RUSSIAN FOOD&DRINKS MARKET MAGAZINE опубликована наша статья о рынке мяса птицы Юга России. Статья написана по материалам стор-чека, проведенного нашей компанией в мае этого года.
Текст первой части статьи лежит здесь, вторую часть выложу чуть позже.
Заказчиком исследования является ЗАО “Ставропольский бройлер”, который всегда вполне великодушен в отношении разрешений на публикацию части данных. По данным ритейл-аудита 2008 года мы тоже писали статью… а вот в прошлом – 2009-м – поленились, хотя и исследование, как всегда, проводили, и разрешение от заказчика было ).
Мы давно сотрудничаем с журналом, у которого, на мой взгляд, масса положительных черт. Одна из милых особенностей – пристрастное отношение редакторов к названиям. Когда мы готовим статью, то, понятно, больше внимания уделяем фактам, интерпретациям, прогнозам. Но журналисты совершено справедливо не выпускают из фокуса внимания такой важный момент, как выбор заголовка. Наши аналитики, уже приученные к этому, пытаются предложить свои варианты ярких заголовков. Признаюсь честно – успешность этих попыток далека от 100-процентной . Наш ведущий аналитик Нина Крымпенко преуспевает в этом более других – ее заголовки довольно часто красуются над статьей на страницах журнала. Из тех, что сразу вспомнила: Зерновая лихорадка – 2004, Птичий грипп почти не виден…, Боже, храни солод и хмель…, Тотальная газификация, или Жажда подскажет, Вода отечества сладка нам…” – это, правда, наверное, не из RF&DM, а из “Индустрии напитков” – там редакторы более лояльны к нашим заголовкам…
Забавно, что поисковые машины в сети унаследовали от своих создателей такую же чувствительность к заголовкам, и SEO-спецы, разъясняя нам психологию поисковых роботов, неизменно подчеркивают, что эффективный заголовок – лучшая приманка для этих зверьков.
Впрочем, подозреваю, что где-то между людьми и роботами тоже затаилось пресловутое недостающее звено, ибо мало какой SEO согласился бы с тем, что статья о розничной торговле куриным мясом может называться “Гуд бай, Америка!” – именно такой заголовок дали нашей статье офф-лайновые редакторы из RF&DM – ну, а по мне так отличное название, отражающее текущую государственную политику в сфере импорта продовольствия…. Уважаю парадоксальное мышление .

P.S. Статья уже вышла, так что отмечу здесь, что на брифинге во время саммита «восьмерки» в Канаде руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил: кажется, америкаская курица вскоре вернется на российский рынок. Он пожурил чиновников из американского Минсельхоза за то, что слишком долго не выполняли его требований, хотя, по его словам, он был к ним крайне добр: российская сторона предложила 12 различных технологий обработки мяса птицы без применения хлора американским предприятиям. «Пусть выбирают любую», — сказал он.
К слову об Америке, англоязычная версия нашей статьи лежит здесь.

Лошадям со слабыми нервами, беременным и не достигшим совершеннолетия читать не рекомендуется. Чтение этого текста может вызвать у лошадей головокружение и ненужные сомнения.

Что касается человеческого мозга, то для него эти буквы, пожалуй, практически безвредны. Люди вообще значительно крепче лошадей. Кони, как известно, дохнут не только от никотина, но и от работы. А людям нипочем. Да и вообще, сентенция о гибельности никотина для лошадей, понятно, адресована не людям. Ну с чего бы это человеку примерять на себя жизненный опыт непарнокопытных? Большинство представителей человеческой расы уверены, что дидактический посыл о вреде никотина для лошадей и придуман-то самими лошадьми в ходе кампании против жеребячьего курения. Однако это не так. Дотошные кросс-культурные исследования свидетельствуют, что автором этого постулата является один техасский ковбой, у которого его лошадь повадилась таскать Мальборо. Соседские фермеры подхватили – у многих лошади любили побаловаться сигареткой. Лошади – существа трепетные и впечатлительные. Поверили. И практически ни одна не курит.

Большинство лошадей не умеет читать. И считать. Поэтому им невдомек, что в среднестатистической сигарете содержится едва ли полмиллиграмма никотина (т. е. половина одной тысячной доли грамма, ага). Следовательно, чтобы добыть каплю никотина (ну пусть в капле около грамма), нужны тысячи сигарет – а это сотни пачек. Для смертельного исхода употребить их нужно единовременно, причем для надежности не выкурить, а съесть (впрочем, о температуре горения никотина лошади тоже ничегошеньки не знают )…

К старости знаменитый ковбой стал довольно тщеславным – еще бы, автор крылатой фразы! Он решил, что недурно было бы написать целый свод правил безопасности для лошадей. Он не был изувером, экспериментирующим на животных, поэтому о “лошадиных дозах” реального представления не имел. Так что свод составил на основе знаний об отравляющих веществах в человеческом быту.

Так, например, смертельными для человека являются 20-30 грамм аспирина или парацетамола, 1 грамм витамина Д, 10 грамм кофеина (это всего полкилограмма чая), 2-3 грамма кодеина (в таблетках от кашля), 40 грамм горького миндаля, 100 грамм абрикосовых косточек. Последней записью в этом своде была краска для волос. Однако в графе «доза» у ковбоя так и остался вопросительный знак. История умалчивает о причине, по которой обрываются записи, и родственники ковбоя не любят говорить на эту тему, захлопывая дверь перед носами назойливых журналистов.

Сам свод так и не стал популярным. Да и знаменитая лошадиная максима о недопустимости курения по-прежнему действенна лишь в лошадиной среде. Даже дромадеры на это не ведутся.

Тебе хлеба или пирога? – Да мне все равно: давай пирога, или
Зачем нам меняют губернатора?

Конечно, сперва биография. Если что-то прочтете между строк, пожалуйста, напишите мне.

Василий Юрьевич Голубев – Глава Ленинского района Московской области, бывший вице-губернатор — первый заместитель председателя правительства Московской области. Окончил Российскую академию государственной службы при Президенте РФ. Имеет ученые степени кандидата юридических наук и доктора экономических наук.
Голубев имеет ряд государственных наград и поощрений: орден Почета, орден Дружбы, орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени за большой вклад в укрепление экономики, развитие социальной сферы и многолетний добросовестный труд и другие. Награжден орденом «Знак Почета», знаком отличия «За заслуги перед Московской областью», медалью «За безупречную службу», орденом Русской Православной Церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского, орденом Дружбы, высшей общественной наградой России – Национальной премией им. Петра Великого «За значительный вклад в развитие экономики региона России». Почетный гражданин Ленинского района Московской области.
Женат, двое детей.
Родился 30 января 1957 года в станице Ермаковская Тацинского района Ростовской области в семье шахтера. Трудовую деятельность начал в 1975 слесарем (согласно другому источнику, электриком) на шахте «Шолоховская». После окончания Московский института управления им. С. Орджоникидзе в 1980 году, получив специальность «Экономист по организации управления» (согласно другому источнику, инженер-экономист), был распределен в Ленинский район, где с 1980 по 1983 годы работал на Видновском грузовом автотранспортном предприятии старшим инженером, а затем начальником отдела эксплуатации.
С 1983 по 1990 годы – школа партийно-хозяйственной работы: от инструктора промышленно-транспортного отдела Ленинского РК КПСС, организатора отдела МК КПСС до избрания вторым секретарем РК КПСС.
В 1986 году избран депутатом Видновского городского Совета народных депутатов.
В 1990 году избран председателем Видновского Горсовета, в ноябре 1991 года назначен главой администрации Ленинского района, а в 1996-м избран главой Ленинского района. В этот период район являлся ведущим в Московской области по основным социально-экономическим показателям, на его базе отрабатывались федеральные и областные программы социального развития. В.Ю. Голубев – победитель Всероссийского конкурса «Мэр-95» в номинации малых городов.
Голубев заведовал кафедрой управления региональной и муниципальной экономики Российского университета дружбы народов; был президентом женского баскетбольного клуба «Спарта&К» (Московская область, г. Видное).

Теперь фантазии.

В период после выдвижения кандидатов и до утверждения Голубева кое-кто из экспертов успел проанализировать ситуацию. Приведем одно из предположений:
«Касаясь вопроса смены власти, один из местных эксперт отметил, что «при Чубе в последнее время сильный застой, но при замене его нужно быть аккуратным». «Очень многое связано лично с Чубом. Если туда придет человек из Москвы и Московской области – Голубев, которого рассматривают кандидатом, – есть опасность большого пересмотра и вопросов собственности, и т.д. Это не будет слишком позитивно для области, которая на юге является форпостом России», – полагает эксперт. «Еще надо иметь в виду и определенную региональную фобию по отношению к чиновникам из центра. На Дону она есть, я сам ростовчанин и знаю эту ситуацию. Более предпочтительным был бы сценарий мягкой смены, мягкой преемственности.»
Вот еще мнение эксперта, уже неместного: «Он является “варягом”, у него нет налаженных связей с местной элитой. Мы не знаем, сможет ли он привести с собой какую-то команду, но вряд ли сейчас будет целесообразным менять все кадры в правительстве региона. Возможно, он проведет несколько перестановок. Логика решения центра, на мой взгляд, состоит в том, чтобы обновить кадры, и за счет этого повысить эффективность управления.»
Не кажется ли Вам, что эксперты хотят нам сказать, что ничего не изменится? Ну, разве что “повысится эффективность управления”, но это же не страшно, верно? В общем, жители города Багдада могут спать спокойно, ага .
Зампред совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Виталий Кочетов: «Голубева решили назначить благодаря нескольким причинам. Он уроженец Ростовской области, Белокалитвинского района, и потому не понаслышке знает о проблемах шахтерского региона. А, кроме того, — он хороший управленец и находится на хорошем счету в администрации Московской области». Что уроженец – факт, что “непонаслышке знает” – уже не факт, так как Виталий Кочетов его знание обосновал тем, что он из Белокалитвенского района, а он-то как раз из Тацинского… Не, видимо, не знает … Что “управленец и на счету” – факт, впрочем, и Назаров тоже управленец, из шахтерского региона (вот это уж верно!), на счету, опять-таки – как-никак, президентский резерв. А жаль: прогноз этого эксперта диво как хорош: «Выборы станут прозрачнее, увеличится поддержка малого и среднего бизнеса, а взаимодействие между политическими партиями перейдет на более высокий уровень»… Жаль, ах, как жаль…
А вот сам Чуб высказался на заседании Законодательного Собрания Ростовской области в поддержку Василия Голубева. Обращаясь к депутатам, Владимир Чуб сказал: «Мне приятно, что сегодня предложена кандидатура нашего с вами земляка, человека известного мне около 15 лет. Я знаю его доброе, хорошее отношение к нашей области, нашим людям.»
Чего же, в сущности, нам ждать от нового губернатора? По ряду признаков можно предположить, что ничего принципиально отличного от сегодняшней жизни. Ну, вот, например, две публикации, в которых два кандидата на должность Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области – Голубев и Назаров – отчитываются по итогам года. Удобнее всего сравнивать их в таблице:

Ленинский район Москвы	Ростовская область
20.02.2009	16.02.2009
С докладом «Об итогах работы за 2008 год и задачах по социально-экономическому развитию Ленинского муниципального района в 2009 году» выступил глава района Василий Голубев.	Сегодня на расширенной коллегии администрации Ростовской области вице-губернатор региона Сергей Назаров подвел итоги социально-экономического развития области в 2009 году.
Несмотря на сложности ушедшего в историю года, мы вступили в 2009 год с хорошим заделом, – сказал, подводя итоги, Василий Голубев.	По словам Назарова, “сложный 2009 год Ростовская область прошла благополучно”.
Общеэкономический оборот вырос на 38% к прошлому году и достиг почти 850 млрд. рублей.	Подтверждением этого является такой показатель экономического развития в январе, как индекс промышленного производства, который составил 105,6 (итоговая цифра 2009 года – 89,2).
Районный бюджет за год увеличился почти на 10% и составил 4,5 млрд. рублей. В областной бюджет с территории района перечислено без малого 23 млрд. рублей.	Общая сумма доходов областного бюджета за этот год выросла на 6,4 процента.
Интенсивным развитием выделяется строительный комплекс района. Свидетельство тому – 362 объекта различного назначения.	План по вводу жилья в строй выполнен практически всеми муниципалитетами (45 процентов – это индивидуальное жилье), на 2010 год запланировано ввести в строй 1,8 миллионов квадратных метров.
Продолжился ремонт Видновской районной больницы, выполнен ряд ремонтных работ в Видновском роддоме, в том числе по реанимационному отделению новорождённых, ремонт амбулаторно-поликлинического отделения Коммунарской участковой больницы, амбулаторий в посёлках Мосрентген и Развилка. Выполнены проектно-изыскательские работы по строительству Молоковской участковой больницы. Кроме того, из бюджета района на закупку лечебно-диагностического оборудования было выделено 71,6 млн. рублей, что в 2,5 раза больше уровня 2007 года.	В рамках приоритетного национального проекта “Здоровье” открыты 14 центров здоровья, которые за два месяца посетили более полутора тысяч человек. В этом году запланировано открытие пяти детских центров здоровья, на что будет потрачено 13 миллиардов рублей из федерального бюджета и еще 16 – из областного.

Ну, и так далее. То есть со стороны управленческих ориентиров – полное единодушие, так что смены хозяйственного (да и политического ^_^) курса области ждать вряд ли стоит.

Как обстоят дела с имиджевой стороной? Злопыхатели, конечно, всегда найдутся, когда человек у власти. Вот ныне покойный журналист Игорь Домников в N 42 26.10.98 «Новой газеты» пытался объяснить всем, почему Ростовская область была богатой, а стала бедной (http://domnikov.novayagazeta.ru/1998-42.shtml), вот Антон Сладков 16.12.2004 взыскует, почто преследует Чуб «местного Ходорковского» Сергей Бидаша (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/92n/n92n-s25.shtml), а вот ныне здравствующий обозреватель той же «Новой» Юлия Латынина исповедует Голубева ястребом и стыдит его за «сравнительно честный отъем» земли в Переделкино, Мамырях и др. (http://www.novayagazeta.ru/data/2008/02/13.html, http://www.novayagazeta.ru/data/2007/83/02.html, http://www.novayagazeta.ru/data/2008/02/12.html).

Вот небольшое отличие нашла: Василий Голубев много и охотно участвует в делах РПЦ, награждает клириков, принимает награды от них, строит храмы – и пишут об этом, пишут…

Владимир Чуб если и посещал и вручал, то менее акцентировано. А Орден за заслуги перед Отечеством у Владимира Федоровича тоже есть…
Персональный сайт В.Ф. Чуба – http://www.chub.ru.
Персонального сайта В.Ю. Голубева обнаружить не удалось.

Еще одну арабеску, пожалуй, стоит упомянуть.
Владимир Бессонов, руководитель фракции КПРФ в ЗС РО высказался в том роде, что Голубев будет получше Хоркиной, не в том смысле, что крутой гимнаст, а что хотя бы бывший, но коммунист. Однако голосовать за его кандидатуру донские коммунисты не станут – и без того он в губернаторы пройдет, потому что человек хороший и к родному краю неподдельно трепетно относится. В общем, “не от недоверия к вам…” (с)

Похоже, тэг “мошенничество” имеет все шансы набрать серьезный вес. С “дешевыми разводами” мы все сталкиваемся достаточно часто. Но пополнить галерею славы достойны только отдельные находки. В заметке Мошенничество с пластиковыми картами я рассказывала об одной такой. Сегодня – новая удача.

Получение Сертификата соответствия международным стандартам качества управления для многих компаний является одним из важных инструментов выхода на новые рынки, в частности, международные. Как только товар или услуга становится востребованной, появляются и “дженерики”. Процедура сертификации является трудоемкой, дорогостоящей и длительной, стандарты для себя каждая компания должна разрабатывать самостоятельно, но, в принципе, сертификат СМК в определенном смысле не отличается от любого другого документа – его тоже можно купить в метро .

На корпоративную электронку приходит письмо следующего содержания:

“Уважаемая Александра Александровна!
Вложенным файлом отправляем Вам уведомление (Исх. номер СКР-04/1-15741 от 02.04.2010) о наличии ценной почтовой корреспонденции для Вашей организации.
Отправитель: LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU, Лондон, Великобритания
С уважением,
Сотрудники Службы доставки”.

Далее – адрес сайта и электронная почта. При отправке сообщению установлена “высокая” важность.

Во вложении – документ .pdf:

Что бы это ни было, у моей компании нет договорных отношений ни со службой доставки, ни с отправителем. Поэтому первым делам начинаю пробивать компанию-отправителя – LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU. Что за странность? – компания упоминается исключительно на русскоязычных сайтах. Причем нет ни одного материала со ссылкой на сайт самого этого бюро. Удивительно, правда?

Не ленюсь – продолжаю поиски. Нахожу упоминание о LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU на странице http://bqi.org.uk/ – BUREAU QUALITY INTERNATIONAL. Вижу там страннейший текст:
“Many well-known international and Russian certification authorities have been accredited in the Certification System BUREAU QUALITY INTERNATIONAL.
The parent body of Certification of the System is LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU.”
О, да у сайта есть русскоязычная версия! Идем туда. Читаем “В 2006 году международная Система сертификации BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, признанный лидер в сфере международной сертификации с большим опытом работы в странах Евросоюза, получила аккредитацию в России (рег. № РОСС RU.3339.04БЯ00).” Тааак, выходит, есть некое лондонское бюро (LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU), дочерней организацией которого является BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, которое, в свою очередь, в 2006 году получило аккредитацию в России. Причем почему-то о том, что Many well-known international and Russian certification authorities have been accredited in the Certification System BUREAU QUALITY INTERNATIONAL, написано по-английски, хотя меню в верхней части страницы недвусмысленно намекает нам, что мы находимся во французской версии сайта О_о.

Ладно. Продолжение поисков выводит меня на страницу Бюро Веритас Сертификейшн http://www.bureau-veritas.ru/wps/wcm/connect/bv_ru/local/home/news/news-cer-caution?presentationtemplate=bv_master/news_full_story_presentation, где написано, что за последнее время многие клиенты этой компании получили аналогичные письма, в связи с чем Бюро Веритас Сертификейшн просит быть бдительными – сходство наименований, расположение головных офисов в UK, счета в одном и том же банке могут ввести в заблуждение клиентов, но Бюро Веритас Сертификейшн не имеет никакого отношения к LONDON QUALITY SYSTEM CERTIFICATION BUREAU.

Ну, и напоследок заглядываю на веб-страницу службы доставки Стар Телеком, приславшей мне письмо – www.startelegroup.ru.

Сайт состоит из одной страницы:

“Усы, лапы и хвост – вот мои документы” (с).

Что не перестает меня удивлять: чтобы сделать что-то реальное и чтобы спланировать и организовать аферу средней сложности, зачастую нужно потратить сравнимое количество времени и сил. Так что выбор, по-видимому, диктуется не эффективностью, а душевной склонностью.

Теперь я уже редко вспоминаю те времена, когда компания только начинала работать, а я сама постоянно видела и слышала, что делают наши интервьюеры. И я постепенно забываю, какие это творческие люди – интеры – и как необходим за ними строгий глаз. Самую четкую и строгую инструкцию они могут исполнить настолько авторски, что ее мать родная – проектировщик – не узнает.

Сейчас между мной и интервьюерами в большинстве случаев нет непосредственного контакта, а есть менеджеры проекта, которые изучают инструкции и с внимательным выражением лица выслушивают мои замечания и рекомендации, вежливо кивают и, как мне хочется надеяться, отправляются выполнять . Так что работу интервьюеров мне удается наблюдать нечасто. В основном, я их слышу – на проектах CATI. Но у CATI есть целый ряд особенностей, которые не позволяют разгуляться фантазии операторов: почти постоянный контроль менеджера, четкий алгоритм опроса, где выборку, порядок вопросов и переходы диктует им это железное детище Цузе и фон Неймана… А все-таки человек – венец творения, как вода – дырочку найдет .

Ну, тут преамбуле конец, а теперь собственно хохма.
Делаем CATI-проект – опрос в Калининграде (а заказчик – компания из Литвы). Вдруг краем уха ловлю, что в стандартной речевке интервьюера, “завлекающего” респондента для участия в опросе, звучит “Москва”. Крадусь в зал, слушаю – точно: “здравствуйте, я представляю исследовательскую компанию из Москвы”. Я, конечно, беру интера двумя пальцами за ухо, вывожу его и менеджера из зала и начинаю анатомировать. Выясняется, что, по мнению интервьюера, жители Калининграда более лояльно воспримут предложение поучаствовать в опросе, если представиться исследователем из Москвы. Я уточняю, чья это находка. Говорит – “моя, а что?”. Меня разбирает смех, я и сама человек достаточно наивный, но такое свежее восприятие мира не может не радовать. Начинаю потихоньку выяснять, знает ли что-нибудь находчивый интер об истории родной державы, знает ли, как прежде назывался Калининград и как оказался в составе государства Российского, и уж если и ссылаться на референтные источники, то чего ж не на балтийского заказчика… Не, tabula rasa. Вот правда, моей фантазии не хватает, чтобы предугадать их пути оптимизации работы. К батарее их, что ли, приковывать?

“Мама-мама, где моя Панама?” В песне девушка, кажется, горюет о своей утраченной наивности. Ну что ж, нам, ростовчане, горевать не о чем: наша кристальная наивность по-прежнему с нами…
Я не верила, что явка будет 44% – и правильно . Явка-то составила аж 51,55%. Мда, не годятся интернет-опросы для прогнозирования исхода выборов… Впрочем, почему-же не годятся-то? А ну, учтем-ка погрешность. Что мы там и там писали? 5,5-6% ошибка выборки, вот что.
“По результатам обработки 100% протоколов за Чернышева проголосовали 296 тысяч 660 избирателей, или 74,17%. Коммунист Бессонов набирает 19,38% голосов избирателей, кандидат от ЛДПР Тюрин – 3,29% голосов, а самовыдвиженец Семашко – 1,99% голосов”, – сообщил представитель пресс-службы избирательной комиссии Ростовской области.” (http://rus.ruvr.ru/2010/03/15/5299633.html)
Значит, с явкой прогностическая мощь интернет-опроса более-менее совладала. Вот с распределением голосов – нет. Выходит, среди маркетологов Ростова-на-Дону существенно больше сторонников КПРФ (или лично Евгения Бессонова), чем среди жителей Ростова в целом. Ладно, учтем в дальнейшем при ведении переговоров и получении заказов .
Но про наивность. Чистые сердцем горожане, похоже, заинтересовались выборами и кандидатами прямо в день голосования. Чем иначе можно объяснить взлет количества посетителей на нашем сайте в 6 (шесть) раз? Полагаю, все эти гости пришли к нам по запросу “выборы мэра Ростова-на-Дону”. Быть может, они внезапно для самих себя решили посетить избирательный участок и задались вопросом “кому отдать свой голос?”. На размышление у них (у нас) было предостаточно времени – все 4 кандидата на пост мэра Ростова были зарегистрированы еще месяц назад. Но нас “не волновало этих глупостей”. Мы – люди сердца. Сердце должно было подсказать нам, как распорядится своим бюллетенем. Разум не должен был мешать этому. Поэтому мы хранили свой разум чистым. Пустым.
…Или девушка горюет не о наивности, а о детском упрямстве. “Но я была упряма, всегда была упряма.” Ну, и упрямства нам не занимать. Мы ведь выбираем одного и того же мэра вот уже без малого 20 лет. И каждый раз наш новый старый мэр борется с разными соперниками, но неизменно выигрывает. Позовите Проппа, пусть объяснит, что это значит. Ладно, сама объясню: это значит, ребята, что мы попали в сказку. Я не шучу. На первый взгляд это классическая волшебная сказка, в которой герой всегда сражается с “противоборствующей силой” и всегда побеждает. Хотя могут найтись педанты, которые возразят мне, что это как раз рекурсивная сказка – вроде сказки про белого бычка… Да неважно. Важно, что мы вот уже 20 лет живем, как в сказке. То есть как дети. Ну как дети, честное слово. Наивные и упрямые.
Зато избиркому с нами очень легко. Чуров нами очень доволен. “Наша избирательная система лучшая в мире” – так прямо и сказал. Похвалил. А Сергей Юсов поругал коммунистов: “Некоторые партийные брехуны, сказал Юсов, пытались сворачивать свои партийные неуспехи на нечестность выборов” (http://www.krestianin.ru/news/14326.php). Только представители Европарламента высказались, на мой взгляд, не совсем однозначно: “депутаты европейского парламента, которые присутствовали во время выборов в Центризбиркоме, констатировали высокий уровень нынешний избирательной кампании: – То, что мы видели, нас очень заинтересовало, – по словам Ивлева [заместитель руководителя ЦИК России], отметили европейские парламентарии. – Нам есть, чему у вас поучится.” (http://lifenews.ru/news/16746, сохранена орфография и пунктуация источника).
В общем, мне понятно, что уважаемые анонимные респонденты нашего опроса морочили меня, как ребенка. А потом интернет и реальность разошлись. Трикстер налево, простак направо. В следующий раз, если еще будут выборы, отложимте, господа, “Политику”, “Государя” и освежим в памяти “Фольклор и действительность”.

Сделали у себя на корпоративном сайте www.allianc.ru опрос, посвященный выборам мэра Ростова-на-Дону. Результаты интересны и сами по себе, но о них написано на сайте: часть 1, часть 2, а здесь хочу поделиться наблюдениями о том, как шел опрос, и обсудить возможности и ограничения интернет-исследований.
Первое, что было для меня несколько неожиданным – достаточно высокая активность посетителей сайта в голосовании. По данным Spylog’а, от четверти до трети посетителей нашего сайта – ростовчане. По крайней мере, за время работы опроса – с 20 января – на сайте побывало чуть больше 4,5 тысяч человек, из которых ростовчане составили 29%. Разумеется, мы приглашали к участию в опросе только жителей Ростова-на-Дону. С 20-го января по 8-е марта более 1300 ростовчан видели приглашение к участию в опросе, из них проголосовало 573 человек, то есть около 44%.
Почему меня удивляют 44%? Во-первых, вряд ли реальная явка на выборы будет выше или даже столь же высокой (жаль, что мы никогда не узнаем об этом ). И даже если будет – по моему представлению, обеспечат ее не те социальные слои, которые посещают наш сайт. Это не достоверное знание, а всего лишь гипотеза. Хотя мы не однажды проводили exit polls (опросы на выходе), но, к сожалению, не имели возможности выявить социальное положение голосовавших ростовчан – опрос на выходе анонимен, а визуально можно определить только пол и – более-менее точно – возраст. И все же если опираться на опыт предвыборных офф-лайновых опросов, то интеллигенция ходит на выборы значительно менее охотно, чем представители рабочих профессий, особенно в последние годы – в связи с тихим и безвременным успением политической жизни в городе. Конечно, социальный профиль голосующих подвержен изменениям в зависимости от состава кандидатов, но почему-то я не очень верю в готовность моих коллег-маркетологов поддержать на выборах пенсионера Валерия Семашко .
Во-вторых, одно дело – нажать кнопку на сайте, куда ты все равно уже пришел, а другое – спланировать и осуществить отрыв от дивана (компьютера, кухонной плиты, бильярдного стола или чем еще мы заняты в выходной день) и отправиться на избирательный участок – все-таки трудозатраты разные.
В-третьих, у меня есть основания полагать, что часть голосов, поданных за кандидатов на нашем сайте – это голоса представителей их собственных штабов. Видите ли, в принципе, голосование шло достаточно ровно: в день, в среднем, голосовали 10 посетителей. Однако два или три раза я наблюдала, как количество проголосовавших скачкообразно увеличивалось в течение часа. Интернет – это не кафе, куда приходят компанией, чтобы заказать одну большую пиццу на всех. Так что я практически исключаю случайность – думаю, что почти одновременно могли проголосовать только люди, посетившие сайт именно с этой целью. Причем надо отдать должное организаторским способностям штабов: скрипт опроса должен был блокировать возможность повторного голосования не только по cookie, но и по IP-адресу, что теоретически исключает возможность дважды голосовать с одной рабочей станции и даже голосовать двум разным пользователям из одной подсети. И чтобы прыжком поднять рейтинг кандидата, нужно было голосовать каждый раз из нового места. Может, для этого есть специальный курьер и водитель? .
Любопытно – видимо, штабы посчитали наш сайт достаточно референтным каналом и хотели повлиять на то, как их кандидаты будут представлены в результатах опроса. Ну что ж, вполне понятное желание: по запросу “выборы мэра Ростова-на-Дону” наш сайт оказывается в топе выдачи.

Однако как люди разумные они, наверное, быстро поняли, что лучше использовать наш сайт как источник информации, чем как агитационную площадку. Так что их усилия по приданию дополнительного веса своим кандидатам так и остались в рамках статистической погрешности . Впрочем, если честно, я не очень уверена в том, что существует аппробированная методика расчета погрешности в интернет-опросах.
И конечно, не могу обойти вниманием собственно распределение голосов: уж не знаю, что покажут выборы, но вот в предвыборных опросах никто раньше не побивал Михаила Чернышева. И в 2000-м, и в 2004-м году действующий мэр на протяжении всей кампании лидировал в рейтингах.
В 2000-м году накануне выборов за Чернышева намеревались голосовать 32,8% опрошенных, а его ближайший соперник Николай Коломейцев получал поддержку всего 13% респондентов.
А в 2004-м незадолго до дня голосования Чернышева планировали поддержать 59,1% опрошенных, тогда как за Коломейцева собирались голосовать только 23,5% респондентов.
И вот сейчас, когда я дописываю эту заметку, в опросе скопилось 40% голосов, поданных за коммуниста Евгения Бессонова, а сторонники Михаила Чернышева составляют только 28% от всех проголосовавших.
У меня пока нет опыта прогнозирования результатов выборов на основании интернет-опросов, но в чем я уверена, так это в том, что Интернет у нас не более “красный”, чем население в целом. Так что сложившаяся ситуация для меня интересна вдвойне – как для ростовчанки и как для социолога: через 5 дней мы узнаем, кто будет мэром нашего города в ближайшие годы и можно ли верить результатам интернет-опросов о политических предпочтениях .

Кризис экономический не значит кризис творческий. Впрочем, возможно, это и не новый номер, просто лично мне не приходилось раньше сталкиваться с подобным подходом к отъему денег.

А дело было так.

Под вечер обычного рабочего дня по одному из офисных телефонов позвонил англоговорящий джентльмен, и из его воркования сотрудники извлекли, что он хочет поговорить со мной.

Суть беседы свелась к следующему: джентльмен представляет Who is Who Medicine, в данный момент готовится очередной выпуск издания, которое представлено и печатной, и электронной версиями. Редакционная коллегия рассмотрела мой профиль (ха!) и считает меня подходящей для включения в издание.

Пока я не удивляюсь – отудивлялась в 2007-м году: тогда меня почти также вызвонил другой джентльмен, правда, русский. Он представился – и действительно оказался – одним из редакторов Hubner’s Who is Who. Его сообщение было очень похожим: меня рекомендуют для включения в первое региональное издание Hubner’s Who is Who в России. Мы встретились, он предъявил верительные грамоты, задал десятка 3 вопросов, предложил анкету для заполнения. Спросил, кого еще из ростовчан я считаю достойным внесения в их авторитетное издание с богатейшей историей…

Моя биография и фото теперь действительно красуются в этом и последующих изданиях. Денег за это не просят. То есть у издания есть платные услуги, например, реклама компании – ее можно разместить в конце энциклопедии: логотип, история, достижения. Но это исключительно по желанию, и отказ не влечет за собой изгнания. Как и отказ от покупки экземпляра энциклопедии…

Так что поначалу и вопросы моего англоязычного собеседника меня ничем не встревожили. Правда, чешет по тому же алгоритму, расспрашивает о бизнес-достижениях, планах и целях, только говорит уж очень быстро. Чересчур. Легко соглашается на мою просьбу говорить чуть медленнее и начинает говорить оооочень медленно. Я объясняю, что и не из Скандинавии, мы оба смеемся. Беседа длится уже около получаса. Я любопытствую, почему меня в – Medicine. Мой собеседник отвечает – ну, Вы же психолог. Ладно…

Вот теперь мы переходим к финансовым вопросам. Джентльмен говорит, что он Эшли (фамилию тоже называет), account manager, так что он должен выяснить, какой из 3-х вариантов участия меня устроит. Варианты отличаются ценой – в диапазоне от $500 до $900 с чем-то. Прочие их отличия излагаются бодрой скороговоркой, после чего от меня требуют мгновенного решения. Надо сказать, что, говори он чуть медленнее, я, возможно, не попросила бы прислать мне описание вариантов электрической почтой. Но он тараторил. И я попросила. Вот тут он изумил меня в первый раз: он сказал, что НЕ МОЖЕТ отправить мне электронное письмо с подробным предложением. «Но почему??? – А, так перепиской занимается другое подразделение, с которым невозможно войти в контакт немедленно, а вот дедлайн как раз наступает сейчас, прямо сейчас…» То есть принять решение о  том, какой из вариантов участия я буду оплачивать, нужно тут же, в ходе разговора. Но ему, Эшли, несложно перечислить мне эти возможности еще раз.

Поскольку от заявления о невозможности послать мне письмо по электронке меня начинает разбирать смех, то я вежливо говорю: ах, извините, не в моих привычках принимать решения так скоропалительно, а Вы не даете мне возможности тщательно проанализировать Ваше предложение… Но Эшли не сдается: Александра, если Вы сейчас пообещаете мне, что точно выберете один из вариантов участия и оплатите его, я зарезервирую для Вас место. Вы сможете подумать еще в течение рабочего дня (американского, естественно, так как у нас уже вечер), запишите мой номер телефона (диктует телефон с американским кодом) и позвоните мне до 5-ти вечера. Уже подозревая его в нехорошем, спрашиваю: а сколько у вас времени сейчас? 9.30 утра – бодро рапортует он. «Ладно, Эшли» – вежливо соглашаюсь я, даже не давая себе труда записать его номер. Искренне собираюсь проститься с ним навсегда, когда сюжет беседы неожиданно заходит на кульминацию: «Александра, сейчас, чтобы я мог зарезервировать для Вас место, Вы ДОЛЖНЫ НАЗВАТЬ МНЕ НОМЕР ВАШЕЙ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ И EXPIRE DATE (срок годности – или как это будет по-русски? ^__^).» О как!

Изумление мое настолько велико, что у меня не получается его скрыть. И мистер на том конце провода успокаивает меня: Александра, итс окей, я звоню Вам по защищенной линии.

Занавес.

…

А, нет, еще не все. Через 3 или 4 дня снова звонок из-за океана. Голос другой, говорит медленнее, но тоже совершенно несомненно американец – я их слышала достаточно, чтобы узнавать их английский. Дедлайн, видимо, потеснился, а номер моей кредитной карты по-прежнему манит, как сердце Дэйви Джонса. Я не экономлю деньги собеседника, с затаенным злорадством пересказываю ему предыдущую беседу, уточняю, знает ли он Эшли. Когда он отвечает «да», в его интонации мне слышится неуверенность. Но у ребят, по-видимому, неплохая школа, и он продолжает заверять меня в защищенности линии… Прощаемся мы вежливо, сопровождая все виртуальными поклонами, заверениями в полнейшем уважении и пожеланиями крепчайшего здоровья.

Ну, а теперь вопросы, которые меня все еще беспокоят:

1. на что расчет? может быть, предполагается, что русская бизнес-леди вмиг растает от мысли, что ее «профиль» опубликует заокеанская энциклопедия? варианты?
2. что за Who is who Medicine представляли джентльмены? Who is who – словосочетание, которое использует целый ряд брендов, причем часть из них вполне уважаемы и авторитетны. Среди них нет издания или базы с таким в точности названием.
3. откуда уверенность, что расходы на два достаточно продолжительных телефонных разговора окупятся? даже если я сообщу номер своей карты? а вдруг там практически пусто?
4. может быть, я и правда с Луны, а эти уважаемые джентльмены до сих пор искренне недоумевают, что помешало мне назвать им простую последовательность из 16 цифр: склероз? незнание английского устного счета? или, может, я не поняла вопроса?..

От бесед осталось теплое чувство непреходящего изумления от добросовестности подготовки и удовлетворения оттого, что нашу компанию достаточно легко найти в “англоязычном рунете” ^__^.